Nous proposons une traduction d'un article paru sur le site The Appeal à propos de la décision jurisprudentielle majeure de la Cour d'Appel du New Jersey sur l'inadmissibilité juridique du diagnostic de bébé secoué.
Un jugement du New Jersey sévère sur la validité scientifique du syndrome du bébé secoué
The Appeal
Elizabeth Weill-Greenberg
4 octobre 2023
Dans une décision rendue le mois dernier, qui pourrait avoir un impact sur d'autres affaires, une cour d'appel a estimé que "les fondements mêmes de la théorie du syndrome du bébé secoué n'ont jamais été prouvés".
La poursuite injustifiée de Darryl Nieves a commencé comme beaucoup d'affaires liées au syndrome du bébé secoué, par un appel à l'aide.
Le 10 février 2017, le fils de 11 mois de Nieves, D.J., semblait avoir une crise, a déclaré Nieves à The Appeal. Il a appelé les secours. Les ambulanciers sont arrivés, ont administré de l'oxygène et D.J. a repris conscience. Ils l'ont emmené à l'Hôpital universitaire de Peter, à New Brunswick, dans le New Jersey, le même hôpital où D.J. était né prématurément, à seulement 25 semaines de gestation, selon un mémoire déposé par les avocats de Nieves auprès du Bureau du défenseur public. (le prénom de l'enfant a été modifié pour protéger sa vie privée).
Malgré l'état de santé bien documenté de D.J. - il avait passé les sept premiers mois de sa vie à l'hôpital et avait déjà subi deux opérations cardiaques - un pédiatre spécialisé en maltraitance infantile à l'hôpital a diagnostiqué un traumatisme crânien non-accidentel, ou TCNA, "tel qu'il se produit lors d'un événement de secouement avec ou sans impact". Ce diagnostic est souvent connu sous le nom de syndrome du bébé secoué.
Nieves a été arrêté et inculpé d'agression aggravée et de mise en danger d'enfant. Il a été libéré après environ quatre jours de prison, mais n'a pas été autorisé à avoir de contact avec son fils, a-t-il déclaré. Il faudra attendre plus de quatre ans avant qu'il ne puisse revoir D.J..
"Je me disais que l'État laissait tomber tout le monde, en particulier les afro-américains, et j'avais donc l'impression qu'il allait me laisser tomber", a déclaré M. Nieves à The Appeal.
Les procureurs lui ont proposé une mise à l'épreuve s'il plaidait coupable, selon Danica Rue, membre de l'équipe juridique de Nieves au bureau de l'avocat commis d'office. Nieves a refusé.
Le père, alors âgé de 26 ans, semblait s'engager sur la même voie catastrophique qui a conduit de nombreux parents et autres soignants en prison sur la seule base d'un diagnostic de "bébé secoué" établi par un médecin.
"Les détectives disaient que le médecin avait des preuves, que les médecins ne se trompaient jamais", a déclaré M. Nieves. "C'est ce qu'ils me disaient. En gros, ils essayaient de m'effrayer pour que j'admette quelque chose que je n'avais pas fait.
Mais cette fois, un événement inattendu a changé le cours de l'affaire Nieves et des futures poursuites suite à une suspicion de syndrome du bébé secoué dans le New Jersey.
Le 7 janvier 2022, après des années d'attente, un juge de première instance s'est rangé du côté de la défense de Nieves et a décidé que les procureurs ne pouvaient pas présenter de témoignage sur le syndrome du bébé secoué dans l'affaire. Le juge a déclaré que la théorie controversée était scientifiquement invalide et, quelques semaines plus tard, a rejeté l'acte d'accusation contre Nieves.
Le bureau du procureur du comté de Middlesex a fait appel devant la Cour d'appel du New Jersey. Dans une décision rendue le mois dernier, la Cour d'appel a confirmé la décision du juge de première instance.
"Le fondement même de la théorie n'a jamais été prouvé", a écrit la juge Greta Gooden Brown dans l'avis de la cour. "L'État n'a pas démontré l'acceptation générale de l'hypothèse SBS/TCNA pour justifier son admission dans un procès pénal."
Le bureau du procureur a indiqué qu'il avait l'intention de faire appel de cette décision auprès de la Cour suprême du New Jersey.
La décision de la précédente cour d'appel reste importante, a expliqué M. Rue. Les juges de l'État ont maintenant constaté à plusieurs reprises que la théorie du SBS/TCNA n'est "pas scientifiquement valable". Cela jette un doute supplémentaire sur les diagnostics de "bébé secoué" dans des affaires présentant des faits similaires, où une personne est accusée d'avoir causé les blessures d'un enfant en le secouant uniquement. Le caractère jurisprudentiel de ces conclusions peut dépendre de la décision de la Cour suprême de l'État, si elle décide de se saisir de l'affaire. Mais pour l'instant, la légitimité de ces preuves est en suspens.
Les partisans de la théorie controversée du "bébé secoué" affirment que les victimes souffrent d'une triade spécifique de symptômes qui n'apparaîtraient autrement que si l'enfant était tombé d'un immeuble de plusieurs étages ou avait été victime d'un accident de voiture. Le diagnostic de secouement posé par un médecin conduit souvent la police et les procureurs à soupçonner la dernière personne en présence de l'enfant, considérée comme le seul suspect viable. Il s'agit souvent de la personne qui s'est occupée de l'enfant et qui a appelé les secours pour obtenir de l'aide.
Mais il existe d'autres explications à aux symptômes d'un bébé. Plusieurs études et décisions de justice ont démontré que les accidents vasculaires cérébraux, les traumatismes liés à l'accouchement, les chutes de courte distance, les crises d'épilepsie et les maladies peuvent provoquer la perte soudaine de conscience d'un enfant, même s'il semblait conscient juste avant.
Le mois dernier, Michael Griffin est devenu la 32e personne aux États-Unis à être disculpée dans une affaire de "bébé secoué" depuis 1989, selon le National Registry of Exonerations. Lorsqu'il a amené sa fille à l'hôpital en 2009, il a dit au personnel que sa fille de sept mois était tombée de sa balançoire motorisée. Griffin a été arrêté quelques semaines plus tard, poursuivi pour le meurtre de sa fille et condamné à la prison à vie. Griffin a purgé plus de 10 ans de sa peine avant d'être libéré.
Les arrestations, les poursuites et les condamnations pour "bébé secoué" se sont poursuivies malgré les preuves de plus en plus nombreuses que la théorie est profondément erronée. Au Texas, Robert Roberson, un père autiste, se trouve dans le couloir de la mort après avoir été condamné pour avoir secoué à mort sa fille de deux ans, un crime qu'il affirme ne pas avoir commis et qui n'a probablement jamais eu lieu. Comme dans le cas de Nieves, la fille de Roberson souffrait de graves problèmes médicaux depuis sa naissance, selon les médias. Lundi, la Cour suprême des États-Unis a refusé d'entendre son cas, ouvrant ainsi la voie à la fixation d'une date d'exécution par le Texas. En 2016, l'avocat de M. Roberson avait obtenu un sursis quatre jours seulement avant la date prévue pour son exécution.
Dans le New Jersey, Michelle Heale purge une peine de 15 ans pour un crime qui, selon les experts, n'a probablement jamais été commis. Elle a été reconnue coupable d'homicide involontaire aggravé en 2015 après que les procureurs eurent allégué qu'elle avait secoué à mort un enfant de 14 mois dont elle s'occupait. Le journal The Appeal a publié une enquête sur l'affaire Heale en 2020, ce qui a incité Colin Miller, professeur à la faculté de droit de l'université de Caroline du Sud, à se pencher sur sa condamnation.
L'année dernière, M. Miller a déposé une demande au nom de Mme Heale auprès de l'unité de révision des condamnations du procureur général du New Jersey. L'unité n'a pas encore pris de décision sur sa demande, selon un porte-parole du bureau du procureur général. Dans un courriel adressé à The Appeal, le porte-parole a déclaré que le cas de Heale semble être le seul cas de bébé secoué soumis à l'Unité de révision des condamnations.
L'évaluation par la Cour supérieure du New Jersey des cas de bébés secoués confirme ce que la recherche et les disculpations ont déjà révélé au sujet du diagnostic, a déclaré M. Miller à The Appeal.
"Le syndrome du bébé secoué a toujours reposé sur des fondations qui n'étaient qu'un château de cartes", a-t-il déclaré.
Selon Jennifer Sellitti, directrice de la formation au bureau des avocats commis d'office de l'État, on ne sait pas exactement combien de personnes dans le New Jersey pourraient être affectées par la décision de la Cour dans l'affaire Nieves. Elle a indiqué qu'elle travaillait avec ses collègues pour identifier les anciens clients et les clients actuels qui pourraient être concernés et pour informer les avocats de la défense du New Jersey de la décision.
"Si un avocat a une affaire qui correspond au scénario factuel dont nous parlons ici, il voudra faire valoir que cette affaire est un précédent et qu'elle devrait empêcher que ces preuves soient utilisées dans ces procès également", a déclaré Mme Sellitti. Si la Cour suprême de l'État se saisit de l'affaire Nieves, les avocats de la défense pourraient faire valoir que le tribunal de première instance ne devrait pas se prononcer sur l'admissibilité de la preuve du "bébé secoué" avant que cette décision ne soit rendue, a-t-elle ajouté.
L'impact de l'arrêt Nieves n'est pas nécessairement limité au New Jersey. Mme Sellitti a indiqué que des avocats de la défense d'autres États ont contacté son bureau dans l'espoir d'utiliser la décision Nieves pour persuader leurs propres tribunaux de rendre des décisions similaires.
Si la décision du tribunal dans l'affaire Nieves peut contribuer à limiter les poursuites injustifiées dans le New Jersey et dans tout le pays, elle ne remplacera pas les années que Nieves a perdues avec son fils. Aucune personne associée aux poursuites n'a présenté d'excuses, selon l'avocat de Nieves, Me Rue.
L'année dernière, M. Nieves a finalement retrouvé D.J. après plus de quatre ans de séparation. Avant leur séparation forcée, Nieves a déclaré qu'il passait presque tous les jours avec son fils.
"Il ne se souvenait pas vraiment de moi parce qu'il était bébé à l'époque", a déclaré M. Nieves. "Au début, c'était très difficile.
M. Nieves vit aujourd'hui avec sa compagne, D.J., et son beau-fils. Pendant que l'affaire était en cours, M. Nieves n'a pas été autorisé à passer ne serait-ce qu'un coup de téléphone avec D.J. Les poursuites engagées par l'État l'ont privé de "ce qu'il y a de plus précieux", a-t-il déclaré, à savoir le temps passé avec sa famille.
"À ce stade, il n'y a rien qui puisse arranger cela", a déclaré M. Nieves.