Le célèbre écrivain américain John Grisham a publié le 7 septembre 2023 une tribune dans le Wall Street Journal dans laquelle il prend la défense de Robert Roberson, condamné à mort après un diagnostic contesté du syndrome du bébé secoué (SBS) sur sa fille.
Le Texas sur le point d'exécuter un homme sur la base d'une théorie médicale obsolète
John Grisham, le 7 septembre 2023
Wall Street Journal
Robert Roberson, un père autiste, a été condamné à tort pour le meurtre de sa fille de 2 ans.
Pour un parent, rien n'est pire que la mort d'un enfant. Mais imaginez l'horreur d'être accusé et condamné à tort pour le meurtre de votre enfant.
Il y a vingt ans, les procureurs du comté d'Anderson, au Texas, se sont appuyés sur une hypothèse aujourd'hui discréditée concernant le "syndrome du bébé secoué" (SBS) pour condamner Robert Roberson pour le meurtre de sa fille Nikki, âgée de deux ans et atteinte d'une maladie chronique. Enormément de personnes ont été poursuivies en justice depuis que le pédiatre britannique Norman Guthkelch a émis l'hypothèse, au début des années 1970, que secouer un bébé pouvait provoquer des hémorragies intracrâniennes, voire la mort. Nombre d'entre elles ont été condamnées et envoyées en prison, certaines même dans le couloir de la mort. M. Roberson pourrait être le premier à être exécuté. Le Texas pourrait exécuter un innocent.
M. Roberson est atteint d'autisme et a bénéficié d'une éducation spéciale avant d'abandonner l'école en neuvième année. Il a connu des difficultés dans la vie, notamment un passé de toxicomane qui lui a valu d'être condamné pour avoir fait un chèque en bois et pour cambriolage. Mais il aimait être le père de Nikki.
Elle aussi avait ses propres problèmes médicaux. Les services de protection de l'enfance ont contraint la mère de Nikki à l'abandonner à la naissance. Nikki souffrait d'infections chroniques et graves de l'oreille moyenne. Fin janvier 2002, elle a eu une forte fièvre et une pneumonie non diagnostiquée. M. Roberson a mis Nikki au lit, mais l'a trouvée par terre à son réveil. M. Roberson a déclaré à la police que Nikki ne semblait pas être blessée. Elle était réveillée et elle parlait pendant qu'il essayait de la calmer. Le père et la fille ont réussi à se rendormir, mais le lendemain matin, Nikki ne réagissait plus. M. Roberson l'a emmenée aux urgences de Palestine, au Texas. Il a dit au personnel de l'hôpital qu'elle était tombée du lit, mais ils ne l'ont pas cru. Ils ne savaient pas qu'il était autiste et ils ont trouvé qu'il ne montrait pas les émotions appropriées compte tenu de la situation désespérée. Les médecins ont transféré Nikki dans un hôpital pour enfants à Dallas, mais il était trop tard. Elle est décédée le 2 février.
M. Roberson était désemparé, mais son cauchemar ne faisait que commencer. Le bureau du procureur du comté d'Anderson l'a accusé d'avoir tué Nikki et a requis la peine de mort.
L'opinion médicale acceptée à l'époque était que tout enfant présentant une triade de lésions comme celles de Nikki - hémorragie sous-durale, œdème cérébral et hémorragies rétiniennes - avait été violemment secoué ou frappé contre une surface, en l'absence de preuves d'un autre traumatisme majeur tel qu'un accident de voiture ou une chute de plusieurs étages. Le consensus médical considérait la présence de la triade comme un diagnostic en soi et considérait la personne qui s'occupait de l'enfant comme le coupable.
Dans la précipitation du jugement qui caractérise les erreurs judiciaires, l'intuition d'un médecin sur la mort de Nikki a conduit à l'arrestation de M. Roberson pour meurtre. Même l'avocat commis d'office de M. Roberson a reconnu qu'il s'agissait d'un cas "classique" de bébé secoué car, il y a 20 ans, la triade était considérée comme un diagnostic.
Fait étonnant, une infirmière a affirmé aux forces de l'ordre - et plus tard devant le jury - que Nikki avait été victime d'abus sexuels, alors qu'aucun médecin n'avait émis un tel jugement et qu'il n'y avait aucune preuve d'autopsie ou de scène de crime à ce sujet. Le juge a pris en compte le témoignage de l'infirmière et l'argument des procureurs selon lequel M. Roberson était le genre de personne capable de secouer violemment un enfant jusqu'à ce que mort s'ensuive. Le jury s'est rangé à cet avis.
Le Dr Guthkelch a fini par s'inquiéter de l'utilisation abusive de son travail par les procureurs. "Je suis franchement troublé par le fait que ce que je voulais être une suggestion innocente pour éviter de blesser des enfants soit devenu une excuse pour emprisonner des innocents", a-t-il déclaré en 2012, alors qu'il soutenait que les condamnations comme celle de M. Roberson devaient être réexaminées. "Nous avons gravement déraillé."
Lentement, tardivement, les choses changent. Les tribunaux de 17 États ont disculpé des personnes condamnées il y a plusieurs dizaines d'années pour meurtre ou maltraitance d'enfant sur la base de l'hypothèse dépassée du bébé secoué. En 2016, quelques jours avant la mort de M. Roberson, la cour d'appel pénale du Texas a renvoyé l'affaire devant le tribunal de première instance pour une audience exhaustive de dix jours. L'équipe juridique de M. Roberson a présenté six experts qui ont démontré que la version obsolète du syndrome du bébé secoué utilisée lors de son procès a été discréditée et que Nikki est morte des suites de sa pneumonie non diagnostiquée, de ses médicaments et d'une chute accidentelle.
Pour faire annuler sa condamnation, les avocats de M. Roberson ont dû accomplir deux choses. Premièrement, ils devaient démontrer que les données scientifiques utilisées pour le condamner étaient erronées (ou que la compréhension de ces données avait changé depuis son procès). Deuxièmement, ils devaient démontrer que le jury initial ne l'aurait pas condamné s'il avait su à l'époque ce que nous savons aujourd'hui sur l'hypothèse du syndrome du bébé secoué.
L'équipe juridique de M. Roberson a fait plus que ces deux choses : Elle a produit des preuves irréfutables qu'il n'y avait pas eu d'homicide. Les avocats de M. Roberson ont présenté au tribunal un document de 302 pages qui résume de manière exhaustive les nouvelles preuves apportées par les experts. Les procureurs du comté d'Anderson ont présenté un mémoire de 17 pages qui n'abordait pratiquement pas les nouvelles données scientifiques, mais qui reprenait plutôt des preuves et des théories périmées datant du premier procès en 2003. Les avocats de M. Roberson ont été surpris par cette offre dérisoire. Ils ont été sidérés lorsque la juge Deborah Evans l'a approuvée sans discussion, suivant en cela l'accusation qui a ignoré la plupart des nouveaux témoignages d'experts et toutes les études scientifiques montrant un changement dans la compréhension du syndrome du bébé secoué. Au lieu de cela, la recommandation du tribunal de première instance a cité le même témoignage du Texas qui avait été contesté comme étant totalement incompatible avec les connaissances scientifiques contemporaines.
Nous attendons de nos tribunaux qu'ils évaluent les preuves qui leur sont présentées avec soin et réflexion. Mais dans le cas de M. Roberson, et dans un nombre choquant de condamnations injustifiées, les juges sont simplement d'accord avec les procureurs et ils ne reviennent pas sur les condamnations erronées passées malgré des preuves accablantes d'innocence. Nous devrions exiger davantage des juges qu'un travail de copier-coller qui ignore totalement les changements dans la compréhension scientifique d'une affaire, en particulier lorsqu'une vie est en jeu.
La mort de Nikki est une tragédie, pas un crime. Robert Roberson pourrait ne plus avoir d'options à moins que la Cour suprême des États-Unis ne décide d'entendre son cas.
M. Grisham, romancier, siège aux conseils d'administration de l'Innocence Project et de Centurion Ministries, organisations qui se consacrent à la disculpation des accusés condamnés à tort.