Nous proposons une traduction d'un article paru dans The Guardian le 18 septembre 2021 sur le diagnostic controversé du "bébé secoué".
Des doutes sur le syndrome du bébé secoué après l'abandon de poursuites contre des pères de la Côte d'or
Cette théorie est de plus en plus contestée dans les tribunaux du monde entier, mais un expert estime qu'il s'agit d'un syndrome évitable et sous-diagnostiqué.
18 septembre 2021
Nino Bucci
The Guardian
En 2018, dans deux maisons différentes de la Gold Coast, deux bébés ont perdu connaissance alors qu'ils étaient pris en charge par leur père.
Les nourrissons, tous deux âgés de moins de six mois, ont été emmenés séparément à l'hôpital universitaire de la Côte d'Or. Leur état s'est stabilisé et les deux enfants se sont complètement rétablis.
Mais un médecin de l'hôpital a vu quelque chose de suspect : l'imagerie médicale a montré que les enfants souffraient d'une hémorragie interne. Ils pensaient que les bébés avaient été secoués, provoquant l'hémorragie et également le malaise des nourrissons.
Dans le Queensland, les médecins qui ont un "doute" sur le fait qu'un enfant ait été maltraité ont l'obligation légale de contacter les autorités, et le médecin a donc signalé les cas à la police.
Quelques mois plus tard, les pères, tous deux âgés d'une vingtaine d'années, ont été inculpés pour avoir causé des lésions corporelles graves à leurs enfants, un délit passible d'une peine de prison maximale de 14 ans.
Les enfants ne présentaient aucune blessure externe, aucun témoin n'a vu les secouements présumés, et rien ne prouvait que les pères avaient déjà été violents envers leurs enfants - c'est le rapport médical qui avait servi à initier l'enquête de police et qui restait donc la pièce maîtresse.
Près de trois ans après les événements, et bien que les deux hommes aient été engagés à passer en jugement, le bureau du Procureur du Queensland a abandonné les accusations. Les observations des avocats des deux hommes ont convaincu les procureurs qu'il n'y avait pas assez d'éléments pour prouver les accusations.
Les deux hommes ont été inculpés en raison d'un diagnostic du "syndrome du bébé secoué", une théorie de plus en plus contestée par les experts et les avocats du monde entier.
Michael Nott, l'un des avocats qui représentait les hommes de la Côte d'Or, affirme qu'ils ont évité une grave erreur judiciaire.
"Vous êtes en présence de familles qui ont toute confiance dans nos institutions ; que les médecins feront ce qu'il faut, que la police fera ce qu'il faut, que les tribunaux feront ce qu'il faut."
"Mais quand cela arrive, cette foi tombe en miettes. C'est dévastateur."
"Ils avaient le soutien non seulement de leurs épouses, mais aussi de leurs familles et de leurs amis. Ils sont issus de familles de banlieue australiennes normales... leur enfant perd connaissance, et pendant trois ans et demi, ils vivent l'enfer et toutes sortes de stress, à cause de médecins qui émettent des avis sans aucun fondement scientifique."
Le syndrome du bébé secoué est évoqué pour expliquer une triade de lésions chez les enfants : l'hémorragie sous-durale, l’œdème cérébral, et les hémorragies rétiniennes.
Le syndrome est au cœur de trois appels en cours - notamment en relation avec des accusations d'homicide sur enfant - dans l'État de Victoria.
En juin, le président de la cour d'appel de Victoria, le juge Chris Maxwell, a déclaré à propos de l'un de ces appels que la science médico-légale qui sous-tend la théorie était "un véritable champ de bataille".
"S'agit-il d'une question que la cour d'appel devra débattre tôt ou tard, ou qu'elle devrait se débattre dans l'intérêt de l'intégrité du système de justice pénale et de la confiance du public dans ce système, ou d'une combinaison de ces éléments ?" a demandé Maxwell, avant d'accorder l'appel.
Des personnalités de premier plan du Victorian Institute of Forensic Medicine ont également exprimé leur inquiétude quant à l'utilisation du syndrome dans les tribunaux criminels, notamment le professeur David Ranson, le professeur Stephen Cordner et le professeur adjoint Richard Bassed.
Ils affirment qu'il est impossible de prouver scientifiquement le syndrome au point de le rendre admissible dans un tribunal, car il est impossible de conduire des expériences sur des bébés vivants.
L'utilisation de la preuve du syndrome dans des cas où d'autres lésions peuvent être prouvées par des examens médicaux ou des témoignages est considérée comme moins problématique. Le mois dernier, un autre homme du Queensland a été condamné à sept ans de prison après avoir plaidé coupable de trois chefs d'accusation liés à des violences contre son enfant en bas âge et à plusieurs infractions liées à la drogue.
Son bébé, qui aura probablement besoin de soins pour le restant de ses jours, présentait la "triade", mais aussi une lésions à la jonction cranio-cervicale (là où le cerveau rejoint la moelle épinière), une contusion au menton et des côtes fracturées. D'autres personnes ont témoigné qu'elles l'avaient vu manipuler brutalement l'enfant avant l'incident qui a entraîné son admission à l'hôpital.
Le Dr Bill Liley, spécialiste des traumatismes crâniens chez les nourrissons, qui fera une présentation lors d'une conférence nationale sur les lésions cérébrales en novembre, estime que le syndrome est sous-estimé et que la "triade" est bien présente chez les enfants secoués (même si elle ne peut pas toujours être expliquée uniquement par les secousses).
Mais il estime que la lutte pour l'utilisation du syndrome dans le système de justice pénale détourne l'attention d'un problème bien plus important : l'absence d'éducation des nouveaux parents, qui réduirait les risques de blessures infligées aux enfants.
Il ne reproche pas aux avocats de la défense - en particulier ceux des États-Unis - de trouver des moyens de contester le syndrome, et il ne pense pas non plus que la police ait tort d'accuser les pères lorsque la triade est présente. Mais si un parent est accusé de secouement, "le deuxième accusé devrait être la maternité", dit-il, parce qu'il y a eu un manque d'éducation de cette personne sur la façon de s'occuper de l'enfant.
"Il s'agit d'un syndrome évitable", ajoute Liley.
Aucun des deux hommes de la Côte d'Or récemment innocentés pour avoir secoué leurs enfants ne souhaite s'exprimer publiquement, a déclaré Nott, car ils restent profondément meurtris par leur expérience.
Leurs affaires ont été officiellement abandonnées en juillet et en août. Pour la première fois depuis près de trois ans, les pères ont à nouveau été autorisés à passer du temps seuls avec leurs enfants.
Selon M. Nott, le seul rapport médical a déclenché une série d'événements qui ont également coûté à chaque père environ 100 000 dollars en frais d'avocats pour trois affaires judiciaires distinctes : les ordonnances d'intervention rendues contre eux par la police au nom des enfants, les ordonnances de garde rendues contre eux par les autorités chargées de la protection de l'enfance et les affaires pénales.
M. Nott a déclaré que les rapports médicaux du médecin comportaient de graves lacunes, tant en ce qui concerne l'interprétation des informations que leur présentation. Il a affirmé qu'il y avait également des problèmes concernant l'adéquation de la divulgation par l'accusation, qu'il a soulevés dans le cadre de sa demande d'abandon des poursuites.
Un porte-parole du bureau du Procureur du Queensland a déclaré que, dans les deux cas, les enfants avaient subi "des lésions importantes ... non accidentelles et inexpliquées".
"Le rapport médical ... n'était qu'une partie des preuves disponibles. D'autres preuves ont été obtenues dans le cadre de l'enquête en cours sur les questions soulevées dans ces cas. Après un examen minutieux des preuves, il est apparu qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments permettant de prouver les infractions reprochées à chacun de ces hommes."
La police du Queensland n'a pas répondu à des questions spécifiques sur l'affaire, mais a déclaré que les enquêtes menées par les unités d'enquête sur la protection de l'enfance, telles que celles menées sur les hommes de la Côte d'Or, étaient "souvent complexes en raison des circonstances familiales qu'elles impliquent généralement.
"Les enquêtes peuvent inclure, sans s'y limiter, des entretiens avec des membres de la famille, la recherche de documents médicaux, l'identification de témoins, des visites à domicile et la recherche de caméras de surveillance", a déclaré un porte-parole.
Gold Coast Health a également refusé de répondre à des questions spécifiques sur les cas ou le médecin impliqué, y compris si l'hôpital fournirait des conseils au personnel sur le syndrome du bébé secoué, mais a déclaré que chaque patient soumis à une enquête de protection de l'enfance subit un examen approfondi pour exclure d'autres causes.
M. Nott a déclaré que le syndrome du bébé secoué incitait les médecins, qui sont formés pour diagnostiquer les blessures des patients, à se prononcer plutôt sur la façon dont ces blessures ont été causées.
Dans certains cas, a-t-il dit, les médecins qui avaient déclenché des enquêtes criminelles semblaient faire preuve d'un excès de zèle dans leur approche.
"La théorie des bébés secoués est davantage une croyance qu'une science", a soutenu M. Nott.
Nott a comparu au nom de quatre hommes australiens accusés d'avoir secoué leur bébé et qui ont ensuite été innocentés. Chaque cas a été transmis à la police après qu'un enfant se soit présenté à l'hôpital avec des blessures inexpliquées.
M. Nott a déclaré qu'une enquête judiciaire devrait être menée sur les unités des hôpitaux qui sont désignées pour protéger les enfants.
Dans le cas des bébés de la Côte d'Or, Nott pense que, malgré les affirmations de l'hôpital, la cause du malaise des enfants n'a pas été correctement étudiée, car on a supposé trop tôt qu'ils avaient été secoués. Bien que cela n'ait pas fait partie de ses soumissions aux procureurs, Nott dit qu'il y avait des preuves que les deux enfants avaient des antécédents familiaux de problèmes médicaux qui pourraient expliquer leurs lésions.
"Il ne s'agit pas pour moi de défendre la maltraitance des enfants : nous savons qu'il existe des gens qui agressent et tuent des enfants et des bébés", dit-il.
"Lorsque nous pensons que cela s'est produit, bien sûr, il faut mener l'enquête. Mon vrai problème, c'est que le corps médical et la police (...) ne font pas une enquête correcte."