Nous proposons une traduction d'un article de la revue américaine Science sur la question des faux aveux obtenus au cours des interrogatoires de police. Cette problématique a une importance considérable dans les fausses accusations de maltraitance suite à un mauvais diagnostic médical.

Ce psychologue explique pourquoi des gens avouent des crimes qu'ils n'ont pas commis

Science Magazine
par Douglas Starr, publié le 13 juin 2019

A 16 ans, Huwe Burton a avoué avoir tué sa mère. Il était encore sous le choc de la découverte de son corps lorsque la police de New York a commencé à l'interroger. Après avoir été menacé et amadoué pendant des heures, il a dit à la police ce qu'elle voulait entendre. Il s'est vite rétracté, sachant qu'il était innocent et espérant que le système judiciaire l'innocente.

Burton a été reconnu coupable de meurtre au second degré en 1991 et a été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité avec une peine de sûreté de 15 ans.

Après 20 ans de prison, il a bénéficié d'une libération conditionnelle, mais il n'a jamais pu se débarrasser de la honte de la condamnation. Les avocats de plusieurs organisations ont travaillé pendant plus d'une décennie pour l'innocenter. Ils ont produit des faits qui contredisaient ses aveux et démontraient des preuves d'inconduite de la part de l'accusation. Mais pour le bureau du procureur du Bronx, les aveux de Burton l'emportaient sur toutes les autres preuves ; après tout, qui admettrait un crime qu'il n'a pas commis ? Enfin, l'été dernier, les avocats de Burton ont fait appel à Saul Kassin, un psychologue du John Jay College of Criminal Justice à New York, qui est l'un des plus grands experts mondiaux en matière d'interrogatoire.

« Je me suis préparé à faire une présentation de 15 minutes, mais les avocats ont commencé à poser de très bonnes questions », dit Kassin. « Finalement, nous avons eu une discussion qui a duré près de deux heures et demie. »

Kassin a expliqué que les faux aveux ne sont pas rares : plus d'un quart des 365 personnes disculpées ces dernières décennies par l'organisation à but non lucratif Innocence Project ont avoué leur crime présumé. S'appuyant sur plus de 30 ans de recherches, M. Kassin a expliqué à l'équipe juridique comment les techniques d'interrogatoire classiques combinent des pressions psychologiques et des portes de sortie qui peuvent facilement amener une personne innocente à avouer. Il a expliqué comment les personnes jeunes sont particulièrement vulnérables aux aveux, surtout lorsqu'elles sont stressées, fatiguées ou traumatisées, comme l'était Burton.

La présentation de Kassin a aidé à ouvrir les yeux des procureurs sur la science émergente des interrogatoires et des faux aveux. Six mois plus tard, le 24 janvier, le juge Steven Barrett, de la Cour suprême du Bronx, a annulé la condamnation de Burton, prononcée il y a trente ans, en évoquant ce travail comme base de sa décision. « Le fait que le Dr Kassin soit venu donner un cours de haut niveau sur la science des faux aveux a marqué un tournant », dit Steven Drizin, codirecteur du Center on Wrongful Convictions de la Northwestern University à Chicago, en Illinois, qui a dirigé l'équipe qui a demandé l'innocence de Burton.

Bien que des dizaines de personnes aient été disculpées de faux aveux depuis l'apparition des preuves génétiques dans les tribunaux américains, l'affaire Burton était la première pour laquelle une personne était disculpée sur la base de l'analyse scientifique des interrogatoires. À ce titre, elle marque l'avènement d'un champ de recherche qui touche profondément le système de justice. Les aveux sont remis en question comme jamais auparavant, non seulement par les avocats de la défense, mais aussi par les législateurs et certains services de police, qui réexaminent actuellement leur approche de l'interrogatoire.

Kassin fait partie d'un groupe de scientifiques qui ont renversé les idées reçues sur les aveux et sur la perception de la vérité. Ses expériences astucieusement conçues ont permis d'examiner la psychologie qui conduit à de faux aveux. Dans des travaux plus récents, il a montré comment un aveu, vrai ou faux, peut influer profondément les témoins et même les experts légistes, façonnant ainsi l'ensemble du procès.

« Saul Kassin est l'un des parrains du mouvement pour l'innocence », déclare Rebecca Brown, directrice politique du projet Innocence à New York. Drizin a sa propre métaphore : « S'il y avait un Mont Rushmore à l'étude des faux aveux, le visage du Dr Kassin serait dessus. »

« Influences écrasantes »

Les aveux ont toujours été l'indicateur de référence de la culpabilité, même si certains se sont révélés spectaculairement trompeurs. Par exemple, un homme qui avait avoué un meurtre en 1819 a échappé de justesse à la pendaison lorsque sa victime présumée a été trouvée vivante dans le New Jersey. Le premier élément scientifique est venu de Hugo Münsterberg, un psychologue renommé de l'Université Harvard, qui, en 1908, a mis en garde contre « les faux aveux... sous le sort d'influences écrasantes ». Mais il a fallu plusieurs cas choquants de faux aveux à la fin des années 1980 et l'introduction de preuves génétiques dans le système judiciaire pour que l'ampleur des condamnations injustifiées se manifeste - et avec elle, la fréquence à laquelle les faux aveux jouent un rôle.

Kassin n'a pas été surpris, ayant passé des années à étudier les techniques d'interrogatoire de la police. Il émane de lui une sorte d'intensité affable, avec des yeux bruns perçants et un style conversationnel qui donne de l'urgence même à une conversation en apparence décontractée. Élevé dans un quartier populaire de New York, il a obtenu son baccalauréat au Brooklyn College à New York (frais de scolarité : 53 $ par semestre) et son doctorat à l'Université du Connecticut à Storrs, tous deux en psychologie. En tant que postdoctorant à l'Université du Kansas à Lawrence, il a étudié comment les jurys prennent leurs décisions et a été frappé par le pouvoir qu'un aveu peut avoir pour garantir pratiquement un verdict de culpabilité.

Il a également commencé à se demander à quelle fréquence ces aveux étaient authentiques, après avoir appris la technique d'interrogatoire Reid, la méthode quasi universelle enseignée à la police. Son manuel de formation - aujourd'hui dans sa cinquième édition - a été publié pour la première fois en 1962 par John Reid, ancien détective de Chicago et spécialiste des détecteurs de mensonges, et Fred Inbau, professeur de droit à la Northwestern University. « J'étais horrifié », dit Kassin. « C'était comme les études d'obéissance de Milgram, mais en pire. »

Stanley Milgram, psychologue à l'Université Yale et l'un des héros de Kassin, avait mené des études dans les années 1960 dans lesquelles des individus étaient encouragés à donner des chocs électriques à d'autres sujets qui n'apprenaient pas leurs leçons assez vite. Les volontaires, qui ne savaient pas que les chocs qu'ils donnaient étaient faux, étaient prêts à faire souffrir d'autres personnes lorsqu'une figure d'autorité leur demandait de le faire.

Un interrogatoire Reid semble différent au premier abord. Il commence par une évaluation du comportement, dans laquelle l'agent pose des questions - certaines non pertinentes et d'autres provocatrices - tout en surveillant les signes de tromperie, comme regarder ailleurs, se baisser ou croiser les bras. Si l'on pense que le suspect ment, l'enquêteur passe à la phase deux, l'interrogatoire formel. Là, ils multiplient les interrogatoires - accusant à répétition le suspect, insistant pour entendre les détails et ignorant tous les démentis. Pendant ce temps, l'enquêteur offre de la sympathie et de la compréhension, minimisant la dimension morale (mais non légale) du crime et facilitant ainsi le chemin de l'aveu. (Exemple : « Ça ne serait jamais arrivé si elle ne s'était pas habillée de façon aussi provocante. »)

Cette phase, au cours de laquelle une figure d'autorité exerce une pression psychologique, rappelle à Kassin les expériences tristement célèbres de Milgram. Mais alors que Milgram a amené quelqu'un à « blesser » une autre personne, la technique Reid amène les gens à se faire du mal en admettant leur culpabilité. Kassin soupçonnait que la pression pouvait parfois mener à de faux aveux.

Pour le savoir, il a décidé au début des années 1990 de modéliser la technique Reid en laboratoire, avec des étudiants bénévoles. Dans ce que Kassin appelait le paradigme du crash informatique, il demandait aux élèves de prendre des dictées à tir rapide sur des ordinateurs. Il les a avertis que le système avait un problème, et qu'appuyer sur la touche Alt déclencherait un crash. Cette partie était un mensonge : Les ordinateurs ont été programmés pour planter indépendamment des touches qui ont été frappées. L'expérimentateur a ensuite accusé les élèves d'avoir appuyé sur la touche Alt.

Au début, aucun n'a avoué. Puis, Kassin a ajouté des variables basées sur ce que lui et d'autres chercheurs avaient appris sur les tactiques d'interrogatoire de la police. Parfois, par exemple, la police dit faussement à un suspect qu'elle a des témoins du crime, ce qui amène un suspect à douter de sa propre version des faits. Dans l'un des exemples les plus frappants, Marty Tankleff, un adolescent de Long Island, est venu déjeuner un matin de 1988 pour trouver ses parents poignardés sur le sol de la cuisine, sa mère mourant et son père dans le coma. Les inspecteurs pensaient que Tankleff n'était pas suffisamment affligé, alors il est devenu leur principal suspect. Après des heures d'absence, un détective a dit qu'il avait appelé le père de Tankleff à l'hôpital et que l'homme blessé avait dit que Tankleff avait commis le crime. (En vérité, son père est mort sans reprendre conscience.) Choqué au-delà de la raison, Tankleff a avoué. Il a passé 19 ans en prison avant qu'un nombre croissant de preuves ne le fasse libérer.

Kassin n'a jamais pu simuler ce genre de traumatisme en laboratoire, mais il a pu mettre en place une variante de l'expérience de crash informatique dans laquelle un complice prétendait avoir vu l'étudiant toucher la mauvaise touche. Ces étudiants ont avoué plus de deux fois plus souvent par rapport aux étudiants jumelés à des témoins qui disaient qu'ils n'avaient rien vu. Dans certaines circonstances, presque tous les élèves confrontés à un faux témoin ont avoué.

Certains élèves ont fini par croire qu'ils avaient vraiment causé l'écrasement, en fournissant des explications telles que : « J'ai appuyé sur la mauvaise touche avec le côté de ma main ». Ils avaient tellement intériorisé leur culpabilité que certains ont refusé de croire Kassin quand il leur a dit la vérité.

Un autre détective a dit à Kassin qu'au cours d'un interrogatoire, il n'avait pas menti au sujet des preuves en main, mais qu'il s'attendait à ce que de nouvelles preuves potentiellement incriminantes soient présentées. Par exemple, un interrogateur pourrait dire à un suspect qu'il attendait les résultats de laboratoire sur l'ADN prélevé sur la scène de crime. Vous pourriez penser qu'en faisant cela, vous inciteriez les innocents à nier le crime avec plus de véhémence parce qu'ils s'attendaient à ce que les résultats les innocentent. Kassin, cependant, avait interviewé des hommes disculpés qui ont dit que la perspective de nouvelles preuves avait un effet surprenant. Certains ont avoué juste pour se sortir de la situation stressante, pensant que les preuves les innocenteraient plus tard. « Ils pensent que leur innocence est leur ticket de sortie », dit-il.

Kassin et un collègue ont testé de tels « bluffs » de la police dans une variante de l'expérience de crash informatique. Cette fois, en plus d'accuser les étudiants, l'expérimentateur a dit que toutes les frappes avaient été enregistrées sur le serveur et seraient bientôt examinées. Le taux de faux aveux a grimpé en flèche. Les questionnaires post-expérimentation ont révélé que plusieurs des étudiants bluffés, comme les hommes que Kassin avait interviewés, avaient signé des aveux pour sortir de la pièce et supposaient qu'ils seraient blanchis plus tard. En ce sens, dit M. Kassin, la croyance en son innocence et la foi dans le système judiciaire peuvent elles-mêmes être des facteurs de risque.

Détection de tromperie

Les spécialistes des sciences sociales du monde entier ont répété des variations des expériences de crash informatique, avec des résultats similaires. Mais les critiques ont remis en question les conclusions de Kassin parce que les « crimes » dont les sujets étaient accusés auraient pu être de simples actes d'insouciance, commis à leur insu, et parce que les aveux n'avaient aucune conséquence grave. Joseph Buckley, président de John E. Reid & Associates Inc. à Chicago, l'entreprise qui a protégé les droits d'auteur de la technique Reid au début des années 1960, ajoute que les études de Kassin manquent de validité parce qu'elles n'ont pas été menées avec des interrogateurs professionnels. M. Buckley indique que les faux aveux ne se produisent que lorsque les interrogateurs ne suivent pas de près les procédures. Dans un rapport de janvier, M. Buckley a déclaré que la technique Reid ne visait pas à forcer un aveu. Au lieu de cela, écrit-il, son but est de « créer un environnement qui permette à un sujet de dire plus facilement la vérité ».

Les travaux d'autres chercheurs ont répondu à certaines de ces critiques. La psychologue sociale Melissa Russano, de l'Université Roger Williams à Bristol, Rhode Island, a conçu une expérience dans le cadre de laquelle on a demandé à des bénévoles de résoudre un ensemble de problèmes logiques - certains travaillant en groupe et d'autres seuls. Les chercheurs ont stipulé qu'en aucun cas une personne ne devait aider les étudiants travaillant seuls. Auparavant, cependant, on a demandé à quelques étudiants de faire semblant d'être contrariés. Cela a incité certains de leurs camarades de classe à les aider, en violation des règles.

Dans ces expériences, ces derniers n'auraient pas pu commettre le « crime » sans le savoir, et les aveux avaient des conséquences parce que la tricherie violait le code d'honneur de l'université. Mais, comme Kassin l'a constaté, les interrogatoires ont souvent provoqué de faux aveux. Russano a également testé une autre composante des interrogatoires standard - la technique de « minimisation » qui abaisse la barrière émotionnelle de l'aveu. Elle et ses collègues disaient des choses comme : « Vous n'avez probablement pas réalisé à quel point c'était important. » Cette technique a augmenté le taux de faux aveux de 35%.

D'autres chercheurs, dont Gísli Guðjónsson, un ancien détective islandais devenu un éminent psychologue au King's College de Londres, ont montré comment certaines personnes sont particulièrement sensibles à ces pressions. Des facteurs tels que la déficience mentale, la jeunesse et la toxicomanie incitent les gens à douter plus rapidement de leur propre mémoire et, sous pression, à avouer. Le professeur de droit Richard Leo de l'Université de San Francisco en Californie a rapporté que moins de 20% des suspects américains invoquent leurs droits Miranda contre l'auto-incrimination, espérant peut-être paraître coopératifs. Lui et le psychologue social Richard Ofshe, alors à l'Université de Californie à Berkeley, ont également décrit des aveux « internalisés » dans lesquels un suspect, épuisé par des heures d'interrogatoire, entre dans une spirale infernale et commence à croire à sa propre culpabilité. Le problème est particulièrement prononcé chez les adolescents comme Burton, qui sont à la fois impressionnables et intimidés par l'autorité.

Une grande partie de la technique Reid consiste à surveiller les signes verbaux et non verbaux de tromperie, ce que de nombreux enquêteurs de police pensent savoir faire. Kassin a mis cette confiance à l'épreuve il y a plus d'une décennie. Il recruta les meilleurs menteurs qu'il put trouver - un groupe de prisonniers dans un pénitencier du Massachusetts. Pour une somme modique, il a demandé à la moitié d'entre eux de dire la vérité sur leurs crimes sur vidéo et à l'autre moitié de mentir en disant qu'ils avaient commis le crime d'une autre personne. Il a montré les vidéos aux étudiants et à la police. Aucun des deux groupes n'a particulièrement bien réussi à détecter la vérité (la personne moyenne a raison environ la moitié du temps), mais les élèves ont mieux réussi que la police. Pourtant, la police se sentait plus sûre de ses conclusions. « C'est une mauvaise combinaison », dit Kassin. « Leur entraînement les rend moins précis et plus confiants en même temps. »

Le pouvoir d'un aveu

Une affiche dans le bureau de Kassin au John Jay College montre 28 visages : hommes, femmes, adultes, adolescents, blancs, noirs, hispaniques. « Regardez combien il y a de types différents de personnes, tous des êtres humains, dit M. Kassin. Et ce qu'ils ont en commun, c'est qu'ils ont tous fait de faux aveux. Il n'y a pas un type unique de personne qui puisse faire de faux aveux. Cela peut arriver à n'importe qui. »

Kassin a aidé beaucoup d'entre eux. Les avocats de la défense et les organisations de défense des droits de l'homme du monde entier lui demandent souvent d'analyser des aveux ou de témoigner sur la nature de l'interrogatoire - parfois en tant que consultant rémunéré ou témoin, parfois à titre bénévole. L'un des visages sur l'affiche appartient à Amanda Knox, l'étudiante américaine qui étudie en Italie et qui a été contrainte d'avouer le meurtre de sa colocataire. Les rapports de Kassin aux tribunaux italiens ont contribué à sa libération. Il a témoigné en faveur de John Kogut, un homme de Long Island qui, après un interrogatoire de 18 heures, a faussement avoué avoir violé et tué une jeune fille de 16 ans. Les preuves ADN avaient permis à Kogut d'obtenir sa libération après avoir passé 18 ans en prison, mais les procureurs l'ont rejugé sur la base des aveux qu'il avait faits. Le témoignage de Kassin en 2005 a aidé à l'acquitter.

Ensuite, il y a eu Barry Laughman, un homme ayant la capacité mentale d'un enfant de 10 ans, qui, en 1987, a avoué avoir violé et assassiné un voisin âgé après que la police lui eut faussement dit avoir trouvé ses empreintes digitales sur les lieux. Après ses aveux, la police a ignoré toutes les autres preuves. Les voisins qui offraient des alibis pour Laughman se sont fait dire qu'ils devaient se tromper. Son sang était du groupe B, mais le seul sang sur les lieux du crime était du groupe A. L'expert médico-légal a donc proposé une nouvelle théorie : que la dégradation bactérienne aurait pu changer le groupe sanguin de B à A. Laughman a passé 16 ans en prison jusqu'à ce que les preuves ADN finissent par l'innocenter. (Kassin a témoigné plus tard quand Laughman a poursuivi l'État.)

Pour Kassin, l'affaire de Laughman a montré que les aveux ne l'emportent pas seulement sur d'autres preuves, mais peuvent aussi les corrompre. Après un aveux, les alibis sont rétractés, les témoins changent d'histoire, la police ignore les preuves disculpatoires et la police scientifique et les médecins légistes réinterprètent les documents. Dans le cas de Huwe Burton, par exemple, la police avait arrêté un voisin qui avait des antécédents de violence au volant de la voiture volée de la mère décédée, mais elle ne le considérait pas comme un suspect parce que Burton avait avoué.

L'ampleur de cet effet est apparue en 2012, lorsque Kassin et ses collègues ont publié une analyse de 59 cas de faux aveux du Projet Innocence. Quarante-neuf d'entre elles comportaient également d'autres erreurs, telles que des erreurs de témoins oculaires et des erreurs médico-légales, une proportion beaucoup plus élevée que dans les affaires sans aveux. Dans 30 de ces cas, les aveux ont été les premiers éléments de preuve recueillis. En d'autres termes, une fois que la police a obtenu des aveux, tous les autres éléments de preuve s'alignent pour les appuyer. Cela a un effet ironique : Même lorsque les aveux se sont révélés faux, les cours d'appel ont jugé que les autres éléments de preuve étaient suffisamment solides pour appuyer la déclaration de culpabilité, affirme M. Kassin. « Les tribunaux ont complètement oublié que les autres preuves étaient corrompues. »

D'autres groupes ont montré expérimentalement comment un récit peut façonner la preuve médico-légale. Un exemple dramatique est survenu en 2011, lorsque le psychologue britannique Itiel Dror et l'expert en ADN américain Greg Hampikian ont testé les personnes les moins susceptibles d'être biaisées : des spécialistes en ADN. Dror et Hampikian ont obtenu les résultats d'ADN dans une affaire de viol dans laquelle un homme avait été reconnu coupable. Les analystes génétiques initiaux avaient appris que la police avait un suspect en garde à vue ; les experts médico-légaux ont ensuite déterminé que l'ADN du suspect faisait partie de l'échantillon de la scène de crime. Pour voir si la connaissance de l'arrestation avait causé des préjugés, Dror et Hampikian ont donné les imprimés à 17 experts non liés à l'affaire et ne leur ont rien dit sur le suspect. Un seul d'entre eux a fait correspondre l'ADN du suspect à l'échantillon du crime. Ces résultats appuient l'idée de plus en plus répandue selon laquelle toutes les sciences médico-légales devraient être menées à « l'aveugle », sans que l'on sache qui sont les suspects.

Parfois, un aveu l'emportera même sur une preuve d'ADN non contaminée. Dans la tristement célèbre affaire « Central Park Five », reprise dans une nouvelle série Netflix, cinq adolescents en 1989 ont avoué, après des heures d'interrogatoire, avoir brutalisé et violé une joggeuse à New York City. Ils se sont rapidement rétractés, et aucun des échantillons d'ADN récupérés sur la victime n'était le leur. Pourtant, deux jurys les ont condamnés après que le procureur leur ait fourni une explication pour l'apparente contradiction. Elle est arrivée à la théorie qu'un sixième complice non identifié avait aussi violé la victime et était la seule personne à éjaculer. (La théorie du « co-éjaculateur non inculpé » a également été utilisée dans d'autres condamnations injustifiées.) Treize ans plus tard, l'homme dont l'ADN correspondait à celui de l'échantillon - un violeur en série et meurtrier condamné à perpétuité - a avoué avoir commis le crime tout seul.

Comment une telle injustice a-t-elle pu se produire ? Kassin et un collègue ont publié une étude en 2016 dans laquelle ils ont simulé la situation à l'aide de simulations de jury. Lorsqu'on leur présentait un simple choix entre un aveu et l'ADN, les gens choisissaient l'ADN. Mais si le procureur présentait une théorie sur les raisons pour lesquelles l'ADN contredisait les aveux, les jurys se prononçaient majoritairement en faveur des aveux - une idée, dit-il, du pouvoir du récit pour influencer le jugement.

Nouvelles approches

Les choses commencent à changer. En 2010, les preuves sur la façon dont les interrogatoires peuvent mal tourner étaient devenues si convaincantes que Kassin et plusieurs collègues des États-Unis et du Royaume-Uni ont rédigé un livre blanc de l'American Psychological Association mettant en garde contre le risque de faux aveux. Ils ont suggéré plusieurs réformes, telles que l'interdiction de mentir par la police, la limitation du temps d'interrogatoire, l'enregistrement de tous les interrogatoires du début à la fin, et l'élimination de l'utilisation de la minimisation. Ils ont également dit que la pratique de la recherche d'aveux était si préjudiciable en soi qu'il pourrait être nécessaire de « reconceptualiser complètement » la tactique et d'en trouver une nouvelle.

Un modèle vient d'Angleterre, où la police a mis fin à son système d'interrogatoire de type Reid au début des années 1990, après plusieurs scandales de faux aveux. La police utilise maintenant un système conçu pour identifier la tromperie non pas en fonction de signes visibles de stress émotionnel, mais en fonction de la « charge cognitive », qui peut amener les menteurs à être confondus lorsqu'ils essaient de garder leurs histoires en tête. La police anglaise pose des questions ouvertes comme les journalistes et sont encouragés à ne pas rechercher les aveux à tout prix. Plusieurs autres pays, dont la Nouvelle-Zélande et l'Australie, ainsi que certaines parties du Canada, ont adopté la nouvelle méthode. Ils enregistrent également tout l'interrogatoire pour rendre le processus transparent, ce que 25 États américains ont également adopté.

Il y a deux ans, l'un des plus grands formateurs américains en matière d'interrogatoire, Wicklander-Zulawski & Associates Inc. de Chicago, a cessé d'enseigner les techniques d'interrogatoire accusatoires et a adopté les méthodes non coercitives que préconisent Kassin et ses collègues. Cette démarche a été influencée par la prolifération de la recherche et le désir de minimiser les faux aveux, explique Dave Thompson, vice-président de l'exploitation. « Nous avons réalisé qu'il y a une meilleure façon de parler aux gens aujourd'hui qu'il y a 20 ou 30 ans. »

Kassin voit aussi des progrès. En mars, il s'est entretenu avec un groupe qui, jusqu'à récemment, était peut-être hostile à son message : 40 procureurs de tout le pays qui veulent apprendre à éviter les condamnations injustifiées. « Ce que je voulais leur dire, c'est qu'ils vont se faire avoir - que des aveux qui semblent vrais peuvent en fait être faux, même s'ils sont corroborés par des informateurs et des experts médico-légaux, dit-il. Je voulais qu'ils sachent se méfier à tout prix quand ils voient un aveu. »